Jeden komentář.

1. Jiří Kostečka napsal:

   1.7.2018 (13.02)

   „Článok predstavuje návrh alternatívneho modelu českého romantizmu, založený na princípoch súvzťažností jednotlivých kultúrnych faktov a ich „pulzácie“ v ich morfogenetickom poli.“

   —

   Komentář JKos.:
   Co je to – prokristapána – „morfogenetické pole“? Nemluvě o totální nesrozumitelnosti celého souvětí…

   ———————————————————

   „Více než sto padesát let běžící rozprava zřetelně ukazuje, že romantismus není objektivně existující věcí o sobě, ale konstruktem, který věda používá pro modelování minulosti. V následujícím výkladu nám půjde o navržení alternativního modelu, založeného na synopticko- pulzačních principech. Nesledujeme tedy všechny možné materiálové souvislosti a jsme si vědomi nutně reduktivní povahy, charakteristické pro každý model (viz Křemen, s. 18–22). Pokud chceme pojem romantismu jako součást literárněhistorického modelu použít reflektovaně a produktivně, je nejprve nezbytné vyjasnit několik výchozích premis.“

   —

   Komentář JKos.:
   Jinými slovy: Netvrdíme zde nic natvrdo, chraň bůh, jen si potřebujeme zvýšit citační index. A proto: Zahltíme těch pár nešťastníků, co tohle budou číst, odbornými termíny, ze kterých by zešedivěl i Mukařovský, a máme to v kabeli. Protože pokud se jim to nebude zdát, utlučeme je dalšími odbornými výrazy.
   Panebože, co všechno ještě současná takzvaná literární věda vyprodukuje?

   Reagovat